31.05.2021.
Etičko vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske odlučilo je o prigovorima sudaca za koje su mjerodavna Sudačka vijeća ocjenjivala postojanje povrede Kodeksa sudačke etike. Postupak je pokrenut u povodu zahtjeva predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
Riječ je o ponašanju pojedinih sudaca Županijskog, Općinskog i Upravnog suda u Splitu i to izvan prostorija suda u siječnju 2021. Prisustvovali su proslavi u ugostiteljskom objektu. Okupljanje je održano za vrijeme trajanja epidemioloških mjera u ugostiteljskom objektu za koji je postojala zabrana rada. Bilo je prisutno više od deset osoba i to iz više od dva kućanstva. Takvim su ponašanjem suci prekršili epidemiološke mjere propisane tada važećom Odlukom Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske.
Etičko je vijeće odbilo prigovor suca Upravnog suda u Splitu za kojeg je odlukom Sudačkog vijeća Visokog upravnog suda Republike Hrvatske utvrđeno da je povrijedio Kodeks sudačke etike. Osim toga, izmijenjene su odluke Sudačkog vijeća Županijskog suda u Splitu te je Etičko vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske utvrdilo da su tri suca Županijskog suda u Splitu i jedan sudac Općinskog suda u Splitu povrijedili Kodeks sudačke etike.
Sudačko vijeće Županijskog suda u Splitu je za tri suca Županijskog suda u Splitu i jednog suca Općinskog suda u Splitu odlučilo da pritužba predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije osnovana i nisu utvrdili povrede Kodeksa sudačke etike u ponašanju tih sudaca. No, Etičko vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske usvojilo je prigovore i promijenilo odluke Sudačkog vijeća Županijskog suda u Splitu.
Naime, tada važeća Odluka Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske propisala je epidemiološke mjere donesene zbog svjetske zdravstvene krize koja je, zahvativši cijeli svijet, ugrozila brojne živote. Takva je situacija bez presedana. Epidemiološke mjere propisane u vezi pandemije virusa COVID-19 promijenile su živote svih građana u privatnoj, ali i u profesionalnoj sferi djelovanja. Od svih građana zahtijevalo se da se pridržavaju epidemioloških mjera pod prijetnjom sankcija. Zbog toga su se građani suzdržavali od okupljanja u životno važnijim okolnostima od objedovanja s kolegama, neovisno o povodu okupljanja. Te su mjere građani trebali poštivati ma koliko im to bilo tegobno. U takvoj se situaciji osobito od sudaca očekivalo da poštuju epidemiološke mjere.
Na argumente sudaca da su „iz pristojnosti“ ostali na proslavi, odnosno zbog izbjegavanja „neugodnosti“ ako bi napustili proslavu, može se odgovoriti da bi time postupili prema propisu jer bi odlaskom s okupljanja izbjegli kršenje epidemioloških mjera. Građani koji su te iste mjere poštivali odricali su se, primjerice, prisustvovanju pogrebima najdražih osoba, njihovim vjenčanjima i drugim važnim događajima, a odgađali su i vjenčanja. Mnogi građani su pridržavajući se epidemioloških mjera imali značajne ekonomske gubitke zbog ograničenja u poslovanju.
Stoga, takvim kršenjem tada važećih epidemioloških mjera povrijeđen je Kodeks sudačke etike koji propisuje da je sudac dužan obnašanjem sudačke dužnosti i aktivnostima izvan suda razvijati standarde ponašanja koji pridonose očuvanju ugleda i dostojanstva suda i sudačkog poziva. Sudac mora izbjegavati svako ponašanje koje je nedostojno i koje stvara dojam nedoličnosti sudačkom položaju, prihvaćajući i ona ograničenja koja bi se drugim građanima činila opterećujućima. Ponašanje suca mora biti primjereno i primjerno - služiti kao dobar primjer svima.
Utvrđena povreda Kodeksa sudačke etike, s obzirom na opisane posebne okolnosti ovog događaja, ne predstavlja pretjeranu i neprihvatljivu strogoću u ocjeni ponašanja sudaca.
Detaljnije na poveznicama: