11.10.2021.
Riječ je o kaznenom postupku koji se odnosio na tri događaja i dvojicu optuženika. Odlukom Vrhovnog suda pravomoćna je osuda za obojicu optuženika.
Za prvog optuženika prvostupanjska je presuda preinačena u odluci o oduzimanju imovinske koristi. U preostalom dijelu Vrhovni je sud odbio žalbe optuženika i potvrdio prvostupanjsku presudu. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu prvi optuženik osuđen je zbog primanja mita i zlouporabe položaja i ovlasti, a drugi optuženik zbog pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti. Prvi optuženik osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora 3 (tri) godine, a drugi optuženik na kaznu zatvora 1 (jedna) godina uz rok provjeravanja 3 (tri) godine (uvjetna osuda).
Prvi optuženik osuđen je jer je kao voditelj gradskog odsjeka zaduženog za građenje i održavanja javne rasvjete krajem 2005. zatražio proviziju od dobavljača za svaku nabavljenu svjetiljku određenog proizvođača. Donio je odluku da se ugrade svjetiljke baš tog proizvođača. Koruptivna aktivnost trajala je više od tri godine te je primio 13.194,84 kuna mita. Osuđen je i jer je 2007. iskoristio svoj položaj i lažno se predstavio da ima odlučujući utjecaj na plaćanje računa za održavanje javne rasvjete. Od trgovačkog društva koje je obavljalo poslove podizvođača na održavanju javne rasvjete tražio je novac za odrađene poslove, ali i za dobivanje budućih poslova. Od odgovorne osobe tog trgovačkog primio je 40.000,00 kuna. Nije bio zadovoljan iznosom i tražio je još novaca te je potom primio još 40.000,00 kuna.
Obojica optuženika osuđeni su zbog događaja iz 2008. Drugi optuženik pomogao je prvom optuženiku da ovaj iskoristi svoj položaj. Preko drugog optuženika prvi je optuženik tražio novčanu nagradu od istog trgovačkog društva podizvođača radova za dobivene poslove. Odgovorna osoba trgovačkog društva predala je drugom optuženiku, a za prvog optuženika, 40.000,00 kuna. Prvi optuženik nije bio zadovoljan iznosom i tražio je još novaca. Potom je na isti način primio još 40.000,00 kuna.
Prvostupanjska je presuda preinačena u odnosu na prvog optuženika u odluci o oduzimanju imovinske koristi. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da prvi optuženik ima imovinu koja je nerazmjerna sa zakonitim prihodima njega i članova njegovog kućanstva. Taj manjak izvora sredstava je 5.738.897,65 kuna, odnosno nešto manji od onog koje je utvrdio prvostupanjski sud jer se 173.194,84 kuna nije moglo pribrojiti utvrđenom nerazmjeru. Zakonska pretpostavka je da nerazmjerni dio imovine potječe od drugih nekonkretiziranih kaznenih djela. Prvi optuženik je i prije razdoblja za koji je osuđen uzimao provizije od izvođača građenja javne rasvjete. Stoga nerazmjer u njegovoj imovini ima uzroke u njegovim brojnim kriminalnim postupcima. Zato je prvostupanjska presuda u tom dijelu preinačena i od prvog optuženika oduzeto 5.738.897,65 kuna.
U odnosu na kazne prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve odlučne okolnosti. Za obojicu optuženika kao olakotna okolnost je cijenjena dosadašnja neosuđivanost. Umirovljenici su te narušenog zdravlja. Otegotnim je prvom optuženiku ocijenjeno što njegovo ponašanje nije bilo rezultat jednog ekscesa. Riječ je o uhodanom obrascu dugogodišnjeg nezakonitog korištenja pozicije gradskog službenika. Na taj način je grubo naštetio ugledu gradske uprave i narušio povjerenje građana u vladavinu prava i jednakost svih pred zakonom.
Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da su jedinstvena kazna zatvora prvom optuženiku, a izrečena uvjetna osuda drugom optuženiku (zbog pomaganja), primjerene težini i okolnostima počinjenih kaznenih djela i njihovim osobnostima. Takvim će se kaznama ostvariti svrha kažnjavanja i u dostatnoj mjeri izraziti odgovarajući prijekor društva prema takvim kaznenim djelima. Kazna će utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela. Utjecati će i na svijest građana da je činjenje kaznenih djela pogibeljno te da je kažnjavanje njihovih počinitelja opravdano. Time će se istovremeno pojačati povjerenje građana u pravni poredak koji treba biti utemeljen na vladavini prava.
Detaljnije na poveznici: