07.02.2022.
Vrhovni je sud obustavio kazneni postupak u odnosu na prvog optuženika te odbio žalbu USKOK-a i potvrdio prvostupanjsku presudu Županijskog suda u Zagrebu u odnosu na drugog optuženika i treću optuženicu. Time je postala pravomoćna presuda kojom je drugi optuženik oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti pomaganjem, a treća je optuženica oslobođena optužbe da bi počinila kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti.
Prvi se optuženik teretio da je 2014. kao gradonačelnik bez osnove obvezao grad na snašanje troškova akcije prikupljanja potpisa građana za raspisivanje referenduma. Akciju je provodila jedna građanska inicijativa. Troškovi su se odnosili i na tiskanje letaka i plakata te snimanje i emitiranje radijskog spota. Drugi se optuženik, pročelnik gradskog ureda, teretio da je u tome pomogao prvom optuženiku. Letci i plakati su prema optužnici dostavljani diljem države. Prvi i drugi optuženik su se teretili da su na teret grada postupali s ciljem pribavljanjem znatne imovinske koristi građanskoj inicijativi. Prvi se optuženik teretio i da je od treće optuženice, voditeljice tržnice, zatražio da građanskoj inicijativi bez osnove ustupi na besplatno korištenje štandove. Treća optuženica je prema optužnici tako i postupila. Građanskoj inicijativi je prema optužnici na opisani način pribavljena imovinska korist ukupno 308.888,90 kuna.
Svi su optuženici prvostupanjskom presudom oslobođeni optužbe zbog kaznenih djela zlouporaba položaja, trgovanje utjecanjem i zlouporaba položaja i ovlasti pomaganjem.
Vrhovni sud Republike Hrvatske obustavio je kazneni postupak u odnosu na prvog optuženika koji je u međuvremenu umro.
U odnosu na drugog optuženika i treću optuženicu, Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da nije dokazano da su počinili kaznena djela za koja se terete. Radnjama koje je poduzeo prvi optuženik postupio je u skladu sa svojim ovlastima i nije iskoristio svoj položaj kako bi na štetu gradu i drugoj osobi pribavio imovinsku korist. Motiv njegova postupanja nije odlučan za počinjenje kaznenog djela. Drugi je optuženik samo provodio radnje u skladu sa zaključkom gradonačelnika (prvog optuženika) koji je donesen zakonito. Prema tome, nisu dokazani navodi optužbe o počinjenu kaznenog djela. Kaznena odgovornost drugog optuženika izvire iz odgovornosti prvog optuženika pa kako nije riječ o počinjenu kaznenog djela u postupanju prvog optuženika osnovano je drugi optuženik oslobođen optužbe.
U odnosu na treću optuženicu iz dokaza izvedenih u postupku ne proizlazi utvrđenje da bi ona kao odgovorna osoba tržnice iskoristila svoj položaj da bi građanskoj inicijativi, na štetu tržnice, ostvarila znatnu korist. Niti jedan dokaz izveden u tijeku postupka ne upućuje da je prvi optuženik svojim autoritetom utjecao na treću optuženicu da bi ona, nemajući za to nikakve osnove, besplatno dala na korištenje štandove navedenoj građanskoj inicijativi. Upravo suprotno, iz dokaza proizlazi da je postupala zakonito, u skladu s dotadašnjom praksom tržnica koja se provodila u vezi davanja štandova neprofitnim udrugama. Vrhovni je sud ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je drugog optuženika i treću optuženicu oslobodio optužbe.
Detaljnije na poveznici:
|
- I Kž-Us 10/2019
|
glasnogovornik
Vrhovnog suda Republike Hrvatske
sudac Željko Pajalić
|